Стаття на Forbes.ua

Один знакомый миллионер из Нью-Йорка, занимающийся IT-бизнесом, утверждает: «Атаковать и защищаться в суде безумно тягостно, и выигранное дело часто просто не стоит тех ресурсов, что были потрачены на него – включая время и репутацию». То, что судиться – очень дорого, причем не только с финансовой точки зрения, сегодня очевидно многим. В условиях, когда все считают расходы и ценят время, популярными становятся альтернативные средства разрешения споров.

 В постсоветских странах концепция эффективной защиты права судом работает не всегда. Поэтому, если у состоятельных представителей бизнеса есть потребность обратиться в суд, то многие из них предпочитают судиться не в нашем регионе, а в судах Великобритании или, к примеру, США.

 Партнер одной из международных юридических фирм Джеймс Кеннеди говорит, что в последнее время почти в половине дел с участием иностранцев в производстве Высокого Суда Англии и Уэльса одной из сторон выступали резиденты России или СНГ. А общий объем исковых требований только четырех крупнейших дел составил $17 млрд. Покойному Борису Березовскому процесс против Романа Абрамовича в Лондоне обошелся в около 100 млн фунтов стерлингов затрат на собственных юристов, и еще 35 млн фунтов стерлингов – на то, чтобы компенсировать расходы юристов Абрамовича. Имущества покойного олигарха может не хватить для того, чтобы расплатиться по этим судебным издержкам.

 Другими словами, судиться в Великобритании удобно, но хлопотно. Споры в иностранных юрисдикциях не только обличают всю подноготную участников процесса, но и могут иметь для них трагические последствия.
 Есть выход

 В таких реалиях для урегулирования споров бизнес все чаще прибегает к коммерческой медиации. Медиация – альтернативный способ разрешения споров при помощи независимой стороны, т.н. медиатора. В рамках этого процесса стороны, как правило, привлекают третью сторону (опытного медиатора), на плечи которой и ложится обязанность помочь спорящим прийти к оптимальному разрешению спора – причем это разрешение обязательно должно устраивать обе стороны.

 Медиация активно развивается от Калифорнии до Нью-Йорка, распространилась на Великобританию, пришла в Азию и на европейский континент. С учетом особенностей этих регионов сама медиация переформатировалась, но ее основные элементы – добровольность и конфиденциальность – при этом везде остались неизменными.

В Украине коммерческая медиация еще мало распространена и является скорее элитным сервисом, который эффективно используют ограниченное число бизнесов. Причины просты. Во-первых, процесс урегулирования споров при помощи медиатора не подлежит разглашению без согласия сторон. То есть узнать о таком механизме не всегда просто. Во-вторых, на рынке не хватает специально обученных профессионалов, имеющих необходимый опыт и знания для решения споров при помощи медиации. Иностранные медиаторы не полностью понимают культурные реалии и особенности менталитета.

 Самый крупный современный спор в СНГ, который при помощи медиации удалось разрешить позитивно для двух сторон – это корпоративный конфликт между Владимиром Потаниным («Интеррос») и Олегом Дерипаской («РУСАЛ»), разгоревшийся вокруг управления известным многим предприятием «Норильский Никель». Договориться об управлении предприятием и выплате дивидендов бизнесмены не могли с 2008 года и уже готовы были начать слушания в арбитраже Лондона. Но затем к решению конфликта были привлечены президент Российской Федерации и бизнесмен Роман Абрамович. Это помогло сторонам договориться и прийти к такому варианту разрешения конфликта, который ни один суд или арбитраж в мире не смог бы принять даже теоретически. В результате Потанин и Дерипаска смогли не только сохранить свой имидж в глазах общественности, но и получить быстрое, эффективное решение, без значительных финансовых издержек.
 Как проходит процесс

 Если исходить из бизнес-реалий, то медиация – это форум для бизнесов, где последние принимают решения с помощью третьей стороны. По словам известного Нью-Йоркского консультанта по инвестициям Питера Бернштейна, «теория принятия решений – это теория понимания того, что делать, когда непонятно, что может произойти… При этом принятие решения является важнейшим первым шагом в любой попытке управления риском». В процессе медиации стороны сохраняют все возможности по контролю связанных со спором рисков. Но главное – это то, что они сохраняют способность принимать решения самостоятельно.

 Решение спора при помощи участия третьей независимой стороны нивелирует традиционный для украинских судов риск получить непредсказуемое решение. Кроме того, часто для клиентов принципиально важным является возможность сохранить конфиденциальность всего процесса, и медиация также позволяет добиться этого в силу действия простого правила: «То, что происходит в медиации, остается в медиации». Вся информация остается между участниками процесса, которые, в свою очередь, как правило, связаны соглашением о неразглашении.

Более того, в процессе медиации стороны могут даже никогда не встретиться персонально, а с медиатором могут контактировать лично в приватных сессиях. В свою очередь, медиатор не может раскрывать информацию, полученную от стороны, без согласия последней. Он находится в положении «доверенного лица» обоих сторон, с которым каждая сторона может свободно делиться любой информацией без боязни, что такая информация будет использована каким-либо образом против нее.
 Какие споры можно медиировать

 Ни для кого не секрет, что не каждый спор в принципе можно разрешить мирно. К тому же очень часто обычный спор может затронуть человека так, что он будет идти «до последнего», несмотря на ресурсы, которые нужно будет потратить.

 В рациональном бизнесе все по-другому: даже компании, входящие в Fortune 500, считают свои расходы и потенциальные риски. Поэтому коммерческие споры больше других подходят для решения при помощи медиации.

 Начиная от распределения долей в бизнесе и до строительства сложных предприятий и комплексов – обо всем этом можно договориться. Споры в таких сферах, как торговля, финансы, недвижимость, энергетика и даже спорт, включая всеми любимый футбол, находятся в орбите потенциально возможных решений с помощью независимой третьей стороны. Бизнесмены из Украины и России на своем опыте уже прошли через механизмы медиации и успешно урегулировали свои споры, не тестируя лично на предмет эффективности государственные суды. Конечно, медиация – не панацея, но уж точно она – привлекательная альтернатива судам в современных реалиях Украины.

Автор: Алексей Резников, партнер, юридическое бюро

Источник Forbes.ua